Приглашаем присылать работы в АРФИ 2017 - поэзия, проза, рисунки и музыка! stormwind 1месяц и 16 дней
Предзаказ Комплект Арфи и Мрфф по итогам 2016 lozi 10 месяцев и 16 дней
НАПОМИНАЮ, что заканчивается прием работ в АРФИ 2016 stormwind 11 месяцев и 15 дней
Архив новостей
Спрятать
Журнал
Пишет Windwald

[icon=Windwald] Windwald
04 Января 2017 02:28
Просмотров: 477

Ротоскопирование
Давайте поговорим о том, как легко ошибиться, не признав в картине классическую технику? Особенно этим страдают фурри-сообщества.

Я тут показывал Таргону свои новые наброски, чисто уточнить мнение.
Таргон задал мне вопрос — остался ли рисунок с лайнами. Сначала я его не понял, но догадался, что под лайнами подразумевается скетч (набросок).
Надо сказать, я не общаюсь вообще на форумах, посвященных художествам, не верчусь в фурри-сообществах (хотя рисую часто антро и драконов), не знаю, кто сейчас уже популярен, а кто не очень. Я знаю нескольких известных художников лично, но мы давно уже не собираемся вместе.
Потому я совершенно не был в курсе современной терминологии. Но его вопрос про лайны заставил меня проанализировать своё творчество и вывести мысль.

Потребность в линиях возникла век назад сообразно той технологии мультипликации, что тогда имелась. Посмотрите «пароходик Вилли», например, или документалку, как Дисней работал над своим Микки Маусом. Это схоже с тем, как мы в детстве рисовали гелевыми ручками, потому что это было удобнее, чем рисовать линии кистью или пером (специальная бумага для чернильных перьев стоила дорого, а в девяностые у нас чаще под рукой был лист с клеткой, и разумеется чернила расплывались на нем и просвечивали, в отличие от геля).

Но целесообразно ли вообще всё искусство (в т.ч. в фурри-субкультуре) сейчас подгонять под стандарты двадцатого века?..

Кому-то это действительно нравится, но обязательно ли это для каждого художника, входящего в субкультуру?..

Я так не думаю.

Проблема с теоретической частью отображается и тогда, когда мои работы вызывают срачи и споры. Например, одним из самых грандиозных был срач не так давно, где меня обвиняли в том, что я беру фотографии, обвожу их или даже просто обрабатываю средствами фотошопа, и выдаю за свои рисунки.

Я действительно часто использую фото — чаще снятое своё, но бывает, что и интернетное — как источник вдохновения. Я действительно могу один-в-один перерисовать дерево или даже целое фото, если мне очень понравится композиция.
Однако, в художестве существует такая техника как ротоскопирование. Она одна из наиболее традиционных, особенно сейчас, применяется ВО ВСЕХ без исключения современных мультфильмах и фильмах с 3D-фонами.
И вот как раз ротоскопию часто путают с обводкой.

Обводка — это когда вы берёте, действительно, фотокарточку, с помощью инструмента «simple» или ему подобных в фотошопе делаете её похожей на работу маслом или акварелью. Часто выходит очень похоже — особенно, если вы используете не сам фотошоп, а плагины к нему. На этом обводка заканчивается, такие рисунки безошибочно определяются в сети как обводки кем угодно, не обязательно даже быть художником.
Обводка разумеется не поощряется среди художников, ведь это и не художество вовсе. Тем не менее, и обзывать всех, кто использует её в личных целях (например, чтобы сделать подарок кому-то в семье), нельзя — ведь это просто один из видов дизайна. Да-да.

Ротоскопирование не так известно самоучкам. А т.к. большинство фурри-художников — это самоучки, оно неизвестно и им. :D И часто его путают с обводкой.
Ротоскопирование — это когда вы обрисовываете изображение (кадр фильма, фотокарточку и т.п.), при том обрабатываете его вручную. Например, рисуете с реального человека антропоморфное животное.
В современной анимации — к примеру, в фильмах Пиксар — используется ротомация почти всегда. Как и в любых фантастических фильмах. Часто ли вы слышали про технологию motion capture? Думаю, да, ведь она применяется и в играх, и в кино, и вообще везде.
Ротомация — это прадед motion capture. Когда-то художники вручную, посредством кальки, обрисовывали КАЖДЫЙ кадр отснятой пленки, например, чтобы создать драконов или других фантастических существ.

Ротоскопирование отличается от обводки тем, что вы реально работаете. Зачастую эта техника намного тяжелее некоторых других — например, натюрмортов — потому что требует хирургической точности для создания по-настоящему реалистичных фонов или персонажей. По сути, вы прорабатываете всё, кроме исходного скелета. Вы можете взять анатомию человека, а в итоге из нее выйдет что-то совершенно нечеловеческое — например, монстр вселенной Лавкрафта.
Точно так же создаются в анимации фоны для мультфильмов — в основном жанра анимэ, но в двухмерных мультиках прошлого века эта технология для фонов использовалась постоянно (во многом именно потому съемочная группа студии Уолта Диснея нередко выезжала в страну, которую собирается показывать, и фотографировала виды для будущих фонов).

Я сам очень люблю ротоскопирование и ротомацию, потому что она позволяет крайне точно воссоздать конкретно вооон то дерево или вооон тот архитектурный шедевр без потери достоверности, но итоговый результат может быть совершенно особенным и авторским. Например, вы используете ротоскопирование, чтобы нарисовать Биг Бэн, но в итоговой картине он получается полуразрушенным на фоне пост-апокалипсиса в мрачных алых тонах. И он будет пугающе реалистичным.

Собственно говоря, отрицание любителями таких техник выглядит просто смешно. Некоторые художники считают, что наивысшую художественную ценность имеет картина, нарисованная с нуля по памяти, но это абсолютный бред. Не меньшую ценность имеет картина, нарисованная с использованием разнообразных техник — в том числе ротоскопирования, либо же песка, либо чего угодно. Кроме того, в последнем случае картина может потребовать гораздо больше времени и старания, нежели картина, которую вы нарисовали, просто пиная балду над чистым листом.

Вероятнее всего, у меня редко вообще будут сохраняться листы с лайнами (скетчами, набросками, называйте как хотите). Исключение — если заказчик потребует переслать ему такой лист отдельно (но его сделать пост-фактум не просто, а очень просто, геге).

Всё дело в том, что я придерживаюсь достаточно старой школы. Я не учился профессионально в художке, но ходил на курсы кинодизайна в МИЭМе, о чем уже упоминал. Там я изучал как традиционные методы через мольберт и краски, так и цифровые. В те годы — это был 2005 — в вузах не особо продвинутыми были компьютерные технологии, потому об обучении методам рисования а-ля Пиксар можно было только мечтать. Собственно, когда я это понял спустя полтора года обучения, я оттуда и свинтил, не стал полноценно обучаться.

Тем не менее, многим интересным вещам меня там обучили, ведь я должен был стать мультипликатором (кинодизайнером). Учили на примере и Уолта Диснея с его ролером, и более современных мультипликаторов и киношников.
Именно с тех пор у меня выработалась привычка рисовать без лайнов вовсе.

Кто-то удивится — мол, да как это вообще возможно? Традиционалисты вероятно меня поймут: когда вы рисуете акварелью, гуашью, маслом, вероятно, вы не прорабатываете так сильно лайны. Ведь конечная картина может по итогам выйти совсем не такой, как вы задумывали в концепте. Тому «виной» и своенравность традиционных методов (краска может лечь не так, высохнуть не так, быть пересушенной или слишком влажной, да даже настроение ваше поменяться может в процессе). И хотя я не рисую красками по причине аллергии (что сильно мучило меня еще в МИЭМе и я от масла ходил с вечно заложенным носом), я использую на компьютере тот же принцип работы.

Начиная новую работу, обычно у меня в голове безусловно есть план, как это должно выглядеть. И, конечно, в итоге это выглядит не так, как дожно было быть. :D Но начинаю я вовсе не так, как показывают в мастер-классах на ютубе — не с лайнов, не со скетчей, и даже не с создания слоёв.
Я начинаю с мазка.
Один мазок даёт мне понять, в какой палитре и настроении будет выдержана картина. Раньше я рисовал конечно как все — сначала я рисовал черно-белый скетч с ярко выраженными линиями а-ля новый Дисней (не старый!), потом в новых слоях накладывал цвета, тени и т.п.
С течением времени я понял, что хотя такие картинки и могут соперничать с работами на девианте или фураффити, они не доставляют мне самому удовольствия.
А уж когда погиб планшет в далеком 2009м, я осознал, что мышью рисовать линии не так уж просто. Зато мазки — проще простого (в пейнтере или иных программах, не обязательно кореловских).

Так я и сформировал свой стиль. СНАЧАЛА я рисую картину мазками.
ПОТОМ я прорисовываю линии, если считаю, что картина должна быть более «фуррёвая». Впрочем, и от этого в итоге я намереваюсь отказаться (исключения будут составлять чисто мультяшные рисунки).

Именно поэтому я так редко использую в картинах лайны. Мой скетч — это по сути полотно из разных пятен, в которых ничего непонятно. :) Потому что я беру за основу идею из головы или идею, увиденную в кино или на фотокарточке, а затем придаю ей форму теми средствами, которыми вдохновлен в текущий момент. Цвет для меня в этом деле играет первостепенную роль, потому свои скетчи я бы назвал «красная картина», «зеленая картина» и так далее.
Лишь потом я придаю этим мазкам законченную форму. В случае с использованием ротоскопирования, я сохраняю исключительно исходные черты предмета, которому хочу придать стопроцентное сходство с оригиналом, но почти всегда делаю фон и спецэффекты с нуля, лишь сохраняя исходное «цветное» настроение.

С течением времени я понял, что такие картины после завершения оставляют у меня глубокое чувство удовлетворения. Они редко имеют высокую художественную ценность, потому что я всё ещё нахожусь в процессе обучения, но попытки подражания популярным художникам в фэндоме всегда кончались у меня плачевно. Даже, если такие картины нравились большинству, у меня они вызывали раздражение.

В качестве итога: вы слышали о технологии сэл-шейдинга? Ну конечно же да, ведь в этом стиле выполнены все игры студии Теллтэйл (ну... почти все). Эту технологию еще иногда называют «комиксовой». Потому что комиксы нарисованы в такой стилистике. И современные комиксы, что мы знаем, никогда бы не были такими, если бы не... калька, которую массово использовали для рисования всех комиксов в прошлом. :) Кто знает, может быть, фотоснимок одинокого человека, гуляющего воскресным утром по заснеженному городу, станет первым кадром нового комикса?..

Удалить Правка
Комментарий:

Страницы: []
[icon=Tridognait]
Tridognait
Фурри-художник (Участник)
Сообщений: 1 / 1191
# 10 Января 2017 12:11
Куча слов не о чем: картины, школы, ротоскопирование ну спалили на срисовке не надо оправдываться, рисуешь дальше и не паришься главное самому нравится что делаешь либо паришься и исправляешься.
Ну и да по-пацански конечно срисовывать в ящик а раз уж опубликовал то надо готовится как похвалам так и к негативу, удачи в дальнейшем изучении техник.
Ну-ка, прочь с моей лужайки, щенки.
Ответить
Комментарий:
[icon=Аксамар]
Аксамар
Фурри-художник (Участник)
Сообщений: 1 / 0
# 06 Января 2017 23:27
Лайн = контур. Всё. Четкий контур линиями.

Набросок-лайн-цвет — это один из многих способов рисования, как в традишке, так и на компьютере, он используется в графике уже очень давно, мультипликация лишь сделала этот способ более распространённым. Работы Альфонса Мухи можно взять как яркий пример использования лайн-арта. Так что слова о «старой школе — новой школе» здесь не имеют смысла. Каждый рисует так, как ему нравится, и среди фурри-художников многие рисуют без лайн-арта.

В анимации четкая контуровка используется для передачи плавного движения персонажа — если ты не знаешь, где находится вот эта конкретная линия на предыдущей фазе, ты не будешь знать, куда её передвигать на следующей. Это если вкратце.

Насчет ротоскопирования. Есть такое слово — «референс». А есть слово «обводка».
Референс = подробное графическое описание. Означает, что ты используешь какой-либо реальный объект как пример того, как нужно рисовать и как объект для изучения. Еще есть референс-лист, или лист персонажа — на нём указано, как выглядит НЕреальный объект, и как его правильно рисовать.
Все именитые художники использовали референсы. Ты не сможешь просто так взять и изобразить масштабную многофигурную сцену, если не будешь ставить реальных людей в нужные тебе позы, если не будешь ставить правильный свет и т.д. В картинных галереях рядом со знаменитой огроменной картинищей часто висят наброски к этой картине с позами и расположением людей, этюды с натуры, рисунки нужного пейзажа, рисунки натурщиков в нужной позе — вот он нарисован голый в мастерской с палкой, а вот он же, на готовой картине, только замотанный в драпировку, с копьём, а лицо у него уже Юлия Цезаря.

Ротоскопирование — то же использование референса, только в анимации. Ты берешь движущийся реальный объект, и поверх него рисуешь нужного персонажа. Но понятно, что это делать нужно с умом. К примеру, с помощью ротоскопии была сделана Белоснежка и Сверчок Джимини из «Пиноккио». Иии, кто выглядит как явная обводка, не очень подходящая к остальным персонажам по стилю движения, а про кого и не скажешь, что он был сделан с помощью ротоскопии? Белоснежку тупо обвели, её движения и сама она выглядит странновато по сравнению с теми же гномами. Джимини был «срисован» с реального человека, но по правилам диснеевской анимации — со сжатием-растяжением, преувеличенными движениями и прочим. Вот пример правильной и неправильной работы с референсом.

В наше время референсами служат кроме реальных объектов и видеозаписей еще и фотки. И многие люди учатся рисовать по фотографиям, люди используют отдельные элементы, увиденные на фото, люди подглядывают на фото, чтобы понять, как правильно будет выглядеть их персонаж в той же позе или в том же ракурсе, или при том же освещении и т.д. Они учатся. Они не копируют вслепую, они не обводят фотку поверх. Они могут перересовать (ПЕРЕРИСОВАТЬ, не обвести) деталь с фото. Они указывают автора фото, если взяли его фото для тренировки. Корить ли людей за это — нет.
Правильное использование рефа https://vk.com/wall-29809816_59946

Но любой дебил сейчас может взять фотку и просто обвести её поверх в редакторе. На это требуется минуты две! Серьезно!
Считать ли это серьезной работой?
Считать ли это обучением?
Считать ли обводку — рисунком?
НЕТ!

Потому что это тупая калька с чьего-то фото. Фоторедактирование, если хотите. Но не рисунок, нет.
Если назвать это «я просто использую ротоскопирование!» — обмазка не перестанет быть обмазкой. Ты не рисовал это сам. Ты просто обвел это поверх, как в детстве переводил картинки через оконное стекло. Да, ты наляпал сверху акварелью, или подрисовал что-то в редакторе. Но именно что «подрисовал» к чему-то уже готовому, а не создал сам.

Вносите что-то своё, учитесь, используйте исходники правильно, и вам никто и слова не скажет! Но нет(
Ответить
Комментарий:
[icon=kivuli]
kivuli
Художник-анималист (Участник)
Сообщений: 99 / 12131
# 07 Января 2017 06:59
*поаплодировала за неленивость*
Я счастлива по умолчанию. Пожалуйста, не лезьте в настройки!
Ответить
Комментарий:
[icon=Аксамар]
Аксамар
Фурри-художник (Участник)
Сообщений: 1 / 0
# 07 Января 2017 21:52
Спасибо, это был приступ.
Ответить
Комментарий:
[icon=Windwald]
Windwald
Фурри-художник (Участник)
Сообщений: 0 / 245
# 28 Февраля 2017 03:17
От приступов, говорят, таблеточки помогают. -)
Лично я ничего не обвожу, рисую с нуля. Так что не волнуйтесь так, берегите нервы.
Я не червонец чтобы нравиться всем.
Ответить
Комментарий:
[icon=Lutra]
Lutra
Наблюдатель (Участник)
Сообщений: 2 / 733
# 05 Января 2017 13:39
Когда у современных художников заходит речь про «обводку» в комментариях к рисункам, то подразумевают именно ротоскопию, а не использование художественных фильтров в ФШ.

Мне кажется, рисунки «лайн+тени+цвета+фон» популярны потому, что имитируют кадры из мультфильма, создают иллюзию существования несуществующего мультфильма с твоими собственными персонажами)
Ответить
Комментарий:
[icon=Wooy]
Wooy
Фурри-художник (Участник)
Сообщений: 61 / 1137
# 05 Января 2017 08:15
+1
первая за долгое время осмысленная статья на тему рисовача
Радио Армагеддон!!
Ответить
Комментарий:
[icon=Windwald]
Windwald
Фурри-художник (Участник)
Сообщений: 0 / 245
# 28 Февраля 2017 03:17
Спасибо)
Я не червонец чтобы нравиться всем.
Ответить
Комментарий:
[icon=Lu Carrion]
Lu Carrion
Поэт (Участник)
Сообщений: 0 / 92
# 04 Января 2017 12:04
Очень интересно было прочесть, спасибо!
Да, и моя жизнь полосатая, но она не зебра, а радуга.
Ответить
Комментарий:
[icon=Windwald]
Windwald
Фурри-художник (Участник)
Сообщений: 0 / 245
# 04 Января 2017 18:34
Cпасибо! Рад, что было интересно. :)
Я не червонец чтобы нравиться всем.
Ответить
Комментарий:
Страницы: []
Сейчас на сайте 385 пользователей
1 фуррь и 355 гостей и 29 роботов
 
FN engine: 4.24.195. Copyright ©2006-2017 FurNation.ru